Судебная практика по неустойке в страховых спорах


Всех их невозможно свести в единую систему. Но по наиболее часто возникающим вопросам делается обобщение по решениям, которые признаются высшими судами наиболее правильными. В них указаны все основные возникающие ранее вопросы. Но не все ситуации освещены в указанных документах, поэтому необходимо интересоваться и результатами разбирательств дел в местных судах.

Только так можно составить наиболее полное мнение о работе судебной системы по вопросам автострахования в настоящее время. Отказ страховой компании в выплате или существенное занижение ее Это один из самых распространенных случаев, из-за которого проходят тяжбы со страховыми компаниями.

Причин для отказа в выплате, установленных законами, не много, и, естественно, если отказали по одной из них смысла судиться. А если страховщик не хочет платить возмещение без обоснования, как правило, вопрос удается решить без привлечения его в суд.

Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая. При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией. Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь. Со страховой компании СК требуют: Результаты судов Как правило, если все формальности соблюдены, и действительно есть основание требовать с СК доплаты, суды удовлетворяют искам страхователей, и взыскивают со страховщика все требуемые деньги.

Таких случаев достаточно.

Размер неустойки по ОСАГО

Поэтому сейчас я расскажу о нестандартных ситуациях. Так как представитель СК не согласился с результатами такой оценки, суд назначил экспертизу. Эксперт, проводящий ее, несет уголовную ответственность за достоверность результатов, поэтому она наиболее правдива, и на основании ее суд выносит то или иное решение. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался практически равен уплаченной страховщиком сумме.

Расчет неустойки по ОСАГО

Поэтому со страховой было взыскано только 1300 р. То есть страхователь даже понес убытки из-за необоснованного спора с СК. Если эксперт сделал расчет, не основываясь на Методике, результат считается недействительным, даже если он был получен в ходе судебной экспертизы. В Краснодарском суде был выигран иск к страховой, по поводу не выплаты возмещения. Но она подала апелляционную жалобу, указав на то, судебная экспертиза была проведена без использования Единой методики. И жалоба была удовлетворена, решение отменили, и СК ничего не выплачивала.

Были решения и в пользу истца-потерпевшего, как, например, вынесенное в апреле 2017 года в г. В нем суд определил согласно Гражданскому Кодексу утрату товарной стоимости реальным ущербом, а потому подлежащей взысканию в рамках страхования ответственности автовладельца.

А также с СК были взысканы судебные издержки. Она должна возмещаться даже если страхователь выберет ремонт в сервисе страховщика. Так что суды теперь, основываясь на этом постановлении должны выносить однозначное решение о взыскании УТС со страховой.

Судебная практика по неустойке в страховых спорах

Выплаты по регрессу взыскиваются только после возмещения страховой компанией вреда, полученного потерпевшим. Регресс применяется к тому, кто управлял автомашиной в момент ДТП, а не, например, к собственнику или страхователю. Также регресс может предъявить Российский союз автостраховщиков, если он выплачивал по вреду, причиненному здоровью потерпевшего, в котором у виновного не было полиса ОСАГО.

Обстоятельства возникновения регресса По регрессу, связанному с вождением в нетрезвом состоянии, вопросов обычно не возникает. И арбитражные суды, и суды общей юрисдикции СОЮ решают положительно дилемму о взыскании с виновника средств по регрессу, если установлен факт опьянения водителя в момент аварии.

Постановлением Президиума Верховного Суда в Обзоре судебной практики еще в 2006 году было определено, что лицом, который не должен управлять ТС, признается человек: Опять же практика по подобным вопросам одинакова в судах для как физических, так и для юр.

Расчет и взыскание неустойки по ОСАГО

Не вызывают затруднений и вопросы умышленного причинения вреда, случаи сокрытия с места происшествия и аварий, случившихся вне периода, предусмотренного страховкой. Если виновник не вписан в страховку Наиболее сложными в делах по регрессным требованиям являются случаи, когда виновник не указан в страховке. Раньше, в арбитражных судах по авариям, когда управлявший не входит в число водителей по полису, отказывали в выплате, что, впрочем, неразумно.

В последнее время и СОЮ и арбитражные суды, в том числе и Высшие, сходятся в том, что если водитель не должен был садиться за руль этого авто, применяется регресс. Затруднение возникало по следующему вопросу: В таких обстоятельствах судами часто принимались противоречивые решения. В нем сказано, что достаточным условием возникновения у страховщика права требовать по регрессу с виновника ДТП, не указанного на бланке полиса, компенсации, является управление им автомобилем.

То есть не имеет значения, страхователь он, собственник или еще кто-то. Исключение составляют случаи угона, то есть когда машиной незаконно завладело третье лицо. Возмещение ущерба при ДТП с виновника через суд Судебная практика по неустойке в страховых спорах причинившего вред требовать выплату можно, если: У виновника, который становится ответчиком есть три пути, чтобы минимизировать свои расходы: Если ничего из вышеуказанного ему сделать не удалось, ему потребуется уплатить все расходы.

Учитывается износ или нет Наиболее спорная ситуация — должен ли платить виновник за износ? До 2017 года единого решения у судебной системы не.

Верховный суд рассказал, когда страховая должна заплатить неустойку

В некоторых судах считали, что виновник не должен возмещать повреждения без вычета суммы износа, так как это приведет к неправомерному обогащению потерпевшего его авто будет восстановлен до состояния нового. Другие же, что требования, установленные законодательными актами, касающимися ОСАГО не применимы для взаимоотношений между виновником и потерпевшим. Следовательно, лицо, признанное виновным должно возместить нанесенный вред полностью по статье 15 ГК РФ. И таких решений было больше, что представляется справедливым.

То есть если сумма с учетом износа больше максимальной суммы по страховке, то с виновника может быть взыскана в дополнение к затратам на восстановление, рассчитанных с износом, не покрывающихся ОСАГО, еще и разница между оценкой с износом и оценкой без.

Краснодарские автолюбители, которым местные судьи отказали во взыскании суммы износа с виновника, дошли до Конституционного Суда. И он, рассмотрев этот вопрос, принял решение, что законодательство об ОСАГО не распространяется на отношения между потерпевшим и причинителем вреда, следовательно, всю затраченную на восстановление авто сумму, непокрытую страховкой, можно взыскивать с виновника.

Впрочем, за рассматривающим конкретное дело судьёй оставлено право снизить требуемую сумму, если он сочтёт нужным. Так что теперь можно смело требовать с виновника компенсации, если СК покрыла не весь ущерб Единая методика Подобная ситуация складывается и с оценкой повреждений по Единой методике.

Также рекомендуем:
Штрафы за нарушение ПДД без правил

Если сумма, затраченная на ремонт и подтверждённая документами, превышает полученную от СК выплату по ОСАГО из-за её занижения в связи с оценкой по Единой методике, недостающую часть можно требовать с виновника, всё по тому же постановлению КС РФ, а точнее по статьям 15, 1064 пункт 11072 пункт 1 и 1079 ГК РФ, конституционность которых подтвердило это постановление.

Судебные дела по годным остаткам Сейчас вычет годных остатков ГО из суммы возмещаемого ущерба при полной гибели ТС, в т. Поэтому споров по необходимости их учета, распространенных ранее, быть не. Споры иногда возникают по определению цены годных остатков, но сейчас она также рассчитывается по Единой методике, поэтому судебная экспертиза расставляет все по своим местам. А также преуменьшение страховой выплаты, впрочем, уже не относящиеся непосредственно к учету годных остатков.

Отказ от обладания годными остатками Иногда встает вопрос что делать с самими годными остатками, то есть уцелевшими деталями. Естественно, никому не хочется заниматься продажей груды металлолома, бывшую до ДТП автомобилем.

Поэтому потерпевшему выгодно передать остатки виновнику или страховой, и получить полное возмещение.

Неустойка по Каско, порядок расчета и основания для её взыскания

Но этого нельзя сделать в одностороннем порядке, то есть если виновник или СК не хотят приобретать ГО. Определение по этому поводу вынесено, в частности, 15 декабря 2014 года Свердловским областным судом.

Уступка права требования цессия — как это работает Договора уступки права требования встречаются по отношению к ОСАГО в 2 различных случаях. Первый — это когда потерпевший по договору цессии передает свое право требовать со страховой третьему лицу обычно компании, специализирующейся на взыскании денег со страховых.

Полезно знать:
Возмещение ущерба здоровья по ОСАГО при ДТП

Вторая ситуация возникает, когда страховая навязывает клиенту, требующему выплаты, договор цессии с подставной фирмой. Эти ситуации совершенно различны, поэтому разберем их отдельно. Передача права требования третьим лицам По большому счету, решения судов по этому вопросу нужны организациям, занимающимся выкупом прав требования с СК. Но обычным страхователям судебная практика по неустойке в страховых спорах будет полезно знать о. В первую очередь по той причине, что она не всегда положительна для истца.

Зачастую, компании, выкупающие долг, оформляют не только цессию, но и доверенность, а в суд подают от имени потерпевшего. Если цессионарий не проявит предосторожности, например, оговорив в договоре цессии дополнительные условия, и исполнительный лист будет на имя потерпевшего, то можно попробовать стребовать с цессионария полученную им сумму. Конечно, по-человечески это не совсем честно, так как свои деньги вы уже получили.

Но цессионарий сам виноват, что не воспользовался своим правом получения выплаты со страховой. Кроме того, иногда страховые до заседания суда переводят деньги на счет потерпевшего требуемую сумму, оставляя в стороне посредника. То есть опять же потерпевший в двойном выигрыше, а пытавшийся схитрить цессионарий терпит убытки. Как решают суды Так как со страховой судятся обычно юридические лица, то и практика в основном имеется по арбитражным судам.

Именно из-за частых отказов в АС, недобросовестные скупщики прав подают иски от лица клиента в суды общей юрисдикции. Так, были случаи отказа в выплате, объясненные статьей 956 ГК РФ, что якобы после подачи заявления о выплате, право требования не передается кому бы то ни.

В нем сказано, что эта в этой статье имеется в виду замена выгодоприобретателя по волеизъявлению страхователя, и она не может применяться, когда сам требующий выплату передает другому свое право. Также были отрицательные для истцов решения, основанные на том, что на дату заключения договора цессии страхователь не имел точного подтверждения нарушения своих прав, а, следовательно, такой договор недействителен.

В общем, положительная практика в последнее время увеличилась. Хотя и отказы встречаются. Судебная практика по расторжению навязанных договоров цессии На самом деле навязывание договора цессии мало распространено насколько мне известно, практиковал подобное только Росгосстрах и столь же мало понятно. В известных мне случаях выплачивала все равно страховая, а от судебная практика по неустойке в страховых спорах, с которой потерпевший заключал договор уступки никаких денег не поступало, то есть такой договор легко может быть признан недействительным из-за невыполнения цессионарием своих обязанностей.

Договор цессии был по решению суда расторгнут, правда, суд объяснил это тем, что при его заключении не была известна сумма, подлежащая взысканию, что не совсем верно. Если выявлен поддельный полис В целом по этому вопросу положительная практика. В нем сказано, что: Таким образом, доказывать, что полиса фальшивые должен страховщик.

Кроме того, судьи считают, что страхователь не обязан проверять подлинность страховки при ее покупке. Если же подделка будет доказана, потребовать оплату причиненного вреда всегда можно с лица, нанесшего этот вред, правда, через суд. В основном процессы с упоминанием натурального возмещения шли по обоснованности применения других норм страхования, таких как взыскание неустойки и учет износа. Для договоров страхования, заключённых после вступления в силу поправок в закон об ОСАГО в 2017 году конец апреля 2017при направлении на ремонт износ вычитаться не .

ВИДЕО: ОСАГО: что изменится в судебной практике?