Уменьшение судом неустойки по закону о защите прав потребителя


Снижение неустойки: за и против

Но застройщик допустил просрочку и передал квартиру лишь 28 апреля 2016 года. Однако застройщик отказался удовлетворить это требование, объяснив свое решение тем, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата неустойки не представляется возможной.

В качестве компенсации общество предложило Г.

Так и не получив от застройщика требуемую компенсацию, Г. Застройщик, в свою очередь, просил снизить неустойку до 10 тыс. Вправе ли кредитор по окончании срока непогашенного кредита продолжить начислять наряду с договорной неустойкой проценты за использование кредита?

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ Суд согласился, что застройщиком были нарушены сроки выполнения работ по ДДУ, и счел требования о выплате неустойки справедливыми ч. Вместе с тем он уменьшил сумму неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства ст. В результате иск был удовлетворен лишь частично решение Прикубанского районного суда г.

Также рекомендуем:
Управдом плюш подозревала семена семеновича в посещении этого заведения

Краснодара Краснодарского края от 18 октября 2016 г. С общества "К" в пользу Г.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, и тот действительно усмотрел нарушение судами прав Г. Суд напомнил, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, который предусмотрен договором ч.

Полезно знать:
Отзывы о лучших адвокатах гомеля по уголовным делам

Если этот срок был нарушен, застройщик уплачивает гражданину неустойку ч. При этом ВС РФ подчеркнул, что сам по себе судебный спор о взыскании неустойки за просрочку обществом "К" срока передачи квартиры и последующий отказ удовлетворить аналогичное требование Г.

Предложение ответчика предоставить истцу другую квартиру на льготных условиях не является удовлетворением требований потребителя, отметил Суд. Следовательно, есть все основания для взыскания с ответчика штрафа. ВС РФ также обратил внимание на то, что уменьшение неустойки по ст.

Вопрос-ответ. Злоупотребление правом и снижение неустойки.

При этом должны быть соблюдены два условия: Нижестоящие суды уменьшили неустойку с 235 908,04 руб. С учетом этого Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Стоит отметить, что это не первый подобный прецедент.

Так, в 2015 году ВС РФ уже рассматривал жалобу по аналогичному спору и занял такую же позицию определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г.

Тем самым при рассмотрении указанного выше спора Суд закрепил вывод о недопустимости уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей без подробного изложения мотивов такого решения.

ВИДЕО: Мосгорсуд по защите прав потребителей - судебное заседание.