Заявление об отводе судьи в АПК РФ


Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Институт отвода судей - одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела.

В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства.

Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: Перечень оснований, при наличии которых судья подлежит отводу, предусмотрен ст. Отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, и их представителями. К лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица и заинтересованные в исходе дела лица. К заинтересованным лицам относятся граждане и юридические лица, которые могут участвовать в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности банкротствеа также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Заявитель отвода, как правило, ссылается в заявлении на следующие процессуальные нарушения имеющие место, по мнению заявителя: Череповца об обязании выплатить компенсацию за переданное имущество - 14 жилых специализированных зданий ведомственных общежитий с встроено-пристроенными помещениями. В заявлении указано, что судья игнорирует и отклоняет ходатайство о вызове в суд свидетелей, ходатайство о рассмотрении дела не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 АПК РФ; превысил срок подготовки дела к судебному разбирательству; при опоздании представителя истца на 15 мин.

Заявитель полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, поэтому судья не может быть объективен и беспристрастен. Рассмотрев заявление об отводе, председатель судебного состава вынес определение от 11. Указанные в заявлении доводы не соотносимы с требованиями ст.

Рассматривая представленные сторонами заявления и ходатайства, суд при их разрешении руководствуется нормами АПК РФ, обстоятельствами дела, представленными доказательствами, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов. Каких-либо доказательств заинтересованности судьи в исходе дела заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.

В судебном заседании 22. В заявлении указано, что судья неоднократно отклоняла заявленные представителями ответчика ходатайства об истребовании административных материалов из ГИБДД УВД ВО и проведении автотехнической экспертизы, а также судьей высказывались суждения по разбираемому делу. Заявление об отводе судьи было отклонено определением от 26. Процессуальные нарушения часто расцениваются заявителем отвода как иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

В качестве иных обстоятельств заявитель указал на заявление об отводе судьи в АПК РФ надлежащим образом оформленных полномочий представителей истца; необоснованные предупреждения в адрес ответчика о наложении штрафа; нарушение ведения процесса. Изучив заявление представителя ответчиков, председатель судебного состава в определении от 10.

Из материалов дела и заявления представителя ответчиков установлено, что заявление об отводе последовало в начале судебного разбирательства по делу. Доводы ответчика о его впечатлении по поводу заинтересованности судьи в исходе дела в пользу истца и пристрастности судьи не подтверждены соответствующими доказательствами. Указанные в заявлении основания для отвода судьи, в частности: Несогласие с документами, подтверждающими полномочия представителей истца, не является нарушением равноправия сторон и основанием для отвода судьи.

Следовательно, действия судьи в этой части не противоречат закону. Все заявленные ходатайства сторон, в том числе ответчиков, разрешены судьей, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний; замечаний на протоколы не последовало. При разрешении ходатайств и оценке доказательств арбитражный суд согласно ст.

Поиск на сайте:

Исходя из этого, отклонение ходатайств ответчика и удовлетворение ходатайств истца не означает безусловную заинтересованность судьи в исходе дела в пользу истца.

Изложенные в заявлении обстоятельства не вызывают сомнения в беспристрастности судьи. Если процессуальные нарушения имели место и привели к вынесению незаконного судебного акта, они будут являться безусловным основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, но не для отвода судьи по мотивам его заинтересованности. Критерии удовлетворения отказа в удовлетворении ходатайств об отводе: В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания. Данное правило предусмотрено заявление об отводе судьи в АПК РФ целях недопущения затягивания арбитражного процесса, поскольку после удовлетворения заявления об отводе судьи дело рассматривается заново п.

Возможность оставления заявления об отводе судьи без рассмотрения не предусмотрена действующим законодательством. Заявление об отводе в первой и апелляционной инстанциях может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление об отводе допускается в судебном заседании, в котором ведется протокол, и должно быть зафиксировано в.

В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется например, в суде кассационной инстанциизаявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч.

Заявление в арбитражный суд об отводе судьи

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Думается, запрет повторного заявления об отводе относится именно к лицу, участвующему в деле, а не к его представителю, ибо он не обладает какими-либо собственными процессуальными правами, отличными от прав представляемого.

Действия представителя в судебном процессе - это действия участвующего в деле лица, которого он представляет. Если одно и то же лицо представляет в процессе разных лиц, повторное заявление отвода по тем же основаниям, сделанное представителем от имени другого лица, участвующего в деле, не будет противоречить ч.

Кроме того, названная норма прямо не отвечает на вопрос: Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Также может быть заслушано мнение судьи, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, или нескольких судей либо всего состава суда при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе председателя суда рассматривается председателем судебного состава или его заместителями. Нужно отметить, что возможность заявления отвода лицам, которые в силу ст. Определением ФАС Уральского округа от 17. Заявитель с определением не согласился, просил его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность определения от 17. Кроме того, согласно ст.

Поскольку возможность обжалования определения об отклонении заявления об отводе заместителя председателя арбитражного суда, рассматривающего вопрос об отводе, заявленном судьям, не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу как поданную на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

При коллегиальном рассмотрении дела вопрос об отводе разрешается этим же составом суда большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.

В соответствии со ст.

Полезно знать:
Исковое заявление об истребовании документов из незаконного владения

Заявитель не привел каких-либо оснований для отвода, установленных в ст. Приведенное представителем МУПа обстоятельство рассмотрение судьей апелляционного дела таким основанием не является и не может вызвать сомнение в заинтересованности судьи в исходе дела и ее беспристрастности постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.

Когда отвод заявлен нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, он разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заместитель председателя суда определением от 24. Если ни одного из указанных лиц на момент поступления такого заявления не оказывалось на месте, заявление об отводе не могло быть рассмотрено, а до этого момента суд не мог продолжать рассмотрение дела. Действующий АПК РФ предусматривает возможность заявления отвода всему рассматривающему дело составу суда. В заявлении об отводе состава суда в качестве основания недоверия судьям О. Лунев указал на то, что 30.

Заявитель также считал, что, удовлетворяя ходатайство ответчика, суд фактически высказался относительно исхода дела, поскольку предположил затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

В соответствии с ч. Доказательств личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела гражданин О. В тех случаях, когда сторона заявляет отвод всему составу суда, всему судебному составу, всей судебной коллегии арбитражного суда, он не может быть удовлетворен как не предусмотренный АПК РФ.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение. Исходя из смысла ч. По мнению автора, возможность обжалования такого определения недобросовестная сторона может использовать в своих интересах с целью затягивания судебного процесса.

Удовлетворено заявление об отводе судьи в Арбитражном суде Калининградской области

Отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса. Такого рода возражения, на взгляд автора, следует приводить в случаях, когда указанное определение привело к принятию незаконного, необоснованного решения. При удовлетворении заявления об отводе наступают последствия, предусмотренные ст.

Если отвод заявлен и удовлетворен после начала слушания дела, судебное разбирательство должно быть начато сначала.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

При удовлетворении отвода судьи, или нескольких судей, или всего состава арбитражного суда дело рассматривается в том же суде, но в ином составе.

Если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело предается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. Нормы арбитражного процессуального права, по которым разрешаются споры в части, касающейся отвода судей, более совершенны, чем нормы гражданского процесса.

В частности, в арбитражном процессе заявление об отводе судьи, как отмечалось выше, рассматривается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава ч. Порядок разрешения заявления об отводе в гражданском процессе не изменился по сравнению с порядком, установленным ст. При разработке проекта ГПК РФ неоднократно высказывалась позиция относительно недопустимости разрешения вопроса об отводе теми же самыми лицами, которым заявлен отвод.

Если судья единолично рассматривает дело, заявленный ему отвод и отвод, заявленный всему составу суда, должны быть разрешены председателем суда.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

Однако такая позиция не нашла поддержки заявление об отводе судьи в АПК РФ. Что касается срока рассмотрения заявления об отводе, то, как отмечает председатель Арбитражного суда Свердловской области И. Решетникова, практика в судах разная. Так, в Арбитражном суде Свердловской области отвод рассматривается в тот же день, обычно через 20-30 минут после заявления отвода, в Арбитражном суде Республики Марий Эл - в течение пяти дней, поскольку ч.

В Арбитражном суде Вологодской области, Арбитражном суде Ярославской области, Арбитражном суде Курской области вопрос об отводе рассматривается, как привило, в этот же день, после заявления отвода. В научной литературе высказываются различные предложения по совершенствованию норм, касающихся отвода судей. Приходько предлагал прямо указать в законе, что заявления об отводе, сделанные в нарушение установленного порядка, не принимаются судом и возвращаются заявителю без рассмотрения.

В связи с этим ст. Кроме того, он считает необходимым ввести процедуру вызова и допроса свидетелей, истребования доказательств и т. Например, по мнению С. Каспарова, следует каждый раз, когда судье заявлен отвод, созывать специально созданную коллегию в составе председателя соответствующего суда, его заместителей и всех судей суда и решать вопрос об отводе простым большинством голосов 6. При рассмотрении председателем арбитражного суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава заявлений об отводе судьи судей имеется неясность: Хотелось бы, чтобы ВАС РФ высказал свое мнение по двум имеющимся в практике вариантам рассмотрения вопроса об отводе.

Таким образом, несмотря на то что процедура рассмотрения заявления об отводе судьи закреплена в АПК РФ и существует определенная арбитражная практика, целый ряд вопросов подлежит дальнейшему изучению и, может быть, дополнительной законодательной регламентации с целью исключить случаи необоснованного заявления отвода и, как следствие, затягивание процесса.

ВИДЕО: Кто виноват в ситуации банкротства? Социальный расизм