Иск к банку Тинькофф о защите прав потребителя


Написал 04 Окт 2014 15: Тут достаточно грамотно суд иск разбивает. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2014 года, которым постановлено: Заслушав доклад судьи Булатовой О. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Ответчик кредитную карту получил и 08.

С этого момента между сторонами в соответствии с ч.

Полезно знать:
Отказ продавца от предварительного договора купли-продажи

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

НАВ неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с п. В связи с допущенной задолженностью истец просил взыскать с НАВ задолженность по Договору о выпуске карте в размере 159644,29 руб. НАВ подал встречный иск к БАНК о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

Комиссия за ведение ссудного счета взимается Банком незаконно. Вышеуказанные условия договора являются недействительными в силу ничтожности. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав БАНК возвратить НАВ неосновательно уплаченные им денежные средства с 08. В судебное заседание истец БАНК своего представителя не направил, ответчик НАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. В судебном заседании представитель НАВ - СВА исковые требования не признал, на удовлетворении встречных настаивал, дав объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Эксклюзивное видео

В соответствии с пунктом 1 статьи 327. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, НАВ обратился в Банк с предложением о заключении договора, заполнив и представив в БАНК заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты БАНК на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Общество защиты прав потребителей подало в суд на Тинькофф Банк из-за изменения условий вкладов

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт БАНК договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Банк предоставляет клиенту кредит. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными.

В соответствии с п. Своей подписью в заявлении-анкете НАВ удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам и обязался их соблюдать.

Взыскание комиссий Тинькофф

В соответствии с заключенным договором действия БАНК ЗАО по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Банком БАНК выпущена кредитная карта на имя НАВ, указанная карта выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431.

В Общих условиях выпуска и использования кредитных карт БАНК предусмотрены следующие условия использования карты и обязанности держателя карты: То есть, между Банком и НАВ в надлежащей форме заключен кредитный договор на указанных выше условиях и договор о карте. НАВ денежными средствами, находящимися на карте, пользовался, за пользование денежными средствами уплачивал проценты, комиссии, иные платежи.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств по возврату денежных средств уплате минимального платежаБанк в соответствии с п. Невыполнение указанного требования Банка послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства. Разрешая возникший между сторонами спор в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк исполнил свои обязательства по договору, а заемщик от выполнения своих обязанностей уклоняется, полученный кредит не возвращает, проценты не уплачивает, указанное явилось основанием к удовлетворению исковых требований Банка.

Расчет истца судом проверен по правилам статьи 319 ГК РФ, установив нарушение Банком предусмотренной законом очередности списания поступающих денежных средств, суд произвел перерасчет подлежащих взысканию сумм, в результате чего сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом уменьшена.

Также рекомендуем:
Срок подачи иска в суд по закону о защите прав потребителей

Решение суда в части удовлетворенных требований не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327. Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться по существу по следующим основаниям. Коллегия обращает внимание на то, что во встречном исковом заявлении НАВ просил применить последствия недействительности части сделки, взыскав с Банка в пользу НАВ уплаченные им в виде комиссий суммы за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуги СМС-Банк, за выдачу наличных, за использование средств сверх лимита, запрос баланса, перевыпуск карты, за подключение к программе страховой защиты.

В то же время из дела видно, что согласно Тарифам Банка, комиссия за запрос баланса и перевыпуск карты не взимается, а за использование средств сверх лимита взимается не комиссия, а штраф.

Апелляция разобрала судейские ошибки на примере споров со Сбербанком и банком «Тинькофф»

Судом установлено, что между спорящими сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора о карте и кредитного договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на.

Требования о взыскании с Банка сумм уплаченных НАВ комиссий основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 166 ГК РФ здесь и далее диспозиции статей ГК РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорного правового отношения 1.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом статья 167 ГК РФ.

Статья 1 ФЗ от 02. При этом каждая банковская операция является самостоятельной услугой, оказываемой Банком клиенту.

Деятельность банка не сводится исключительно к банковским операциям, то есть к размещению вкладов, выдаче кредитов, обслуживанию счетов и расчетам, работе с валютой, выдаче гарантий.

В силу статьи 5 того же Закона Банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности. По общему правилу статья 423 ГК РФдоговор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, каждая самостоятельная услуга действиеоказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами условиями заключенного с клиентом договора.

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения комиссии в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Данный вывод защищен правовым посылом, изложенным в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитамстоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора статья 30 того же Закона.

Согласно положениям пункта 1 ст. Возможность взимания комиссий за определенные банковские услуги прямо предусмотрена п. В данном пункте Указаний предусмотрены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, в частности, это комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных дебетовых карт. Получив карту и активировав ее, ответчик согласился с вышеперечисленными условиями договора, в том числе, и с условиями и размером оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание карты.

При этом услуги, за которые взимается плата, НАВ реально оказаны, операции по счету проводились. В соответствии с Тарифами предусмотрена плата именно за обслуживание карты, эта плата не подразумевает комиссию за ведение счета. При заключении договора Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту.

С этой целью Банк приобретает специальные материалы пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосыкоторые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После чего, Банк оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте.

После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования эксплуатации кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты. Таким образом, комиссия за обслуживание иск к банку Тинькофф о защите прав потребителя карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Данная комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, как ошибочно полагает НАВ.

Поэтому условие договора об уплате указанной комиссии, согласованное сторонами, закону не противоречит.

Встречное исковое заявление к банку

Поскольку по заключенному с НАВ договору счет клиенту не открывался вообще, а обслуживание кредитной карты является иной операцией банка, отличной от открытия и ведения ссудного счета, постольку доводы апелляционной жалобы в этой части коллегией во внимание не принимаются. Также заключенным договором на НАВ возложена обязанность уплачивать Банку в том числе комиссию за участие в Программе Банка страховой защиты клиента.

Это условие договора истец также считает ничтожным. Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть принудительно возложена на иск к банку Тинькофф о защите прав потребителя по закону. Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность заемщика застраховать свою жизнь, а кредитной организации — предоставить платную услугу по подключению к программе страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услугвозмещаются продавцом исполнителем в полном объеме.

Продавец исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ услуга если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца исполнителя возврата уплаченной суммы пункт 3 той же нормы.

Встречное исковое заявление

Коллегия считает, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком договор без условия о страховании жизни и здоровья. Как следует из текста заявления от 11. У заемщика имелась возможность отказаться от предлагаемых услуг и не участвовать в программе страхования, указав это в заявлении-анкете, однако НАВ данным правом не воспользовался, своей подписью в анкете подтвердил желание быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка, назначив банк выгодоприобретателем, и согласился, что с него ежемесячно банк будет удерживать плату за оказанную услугу в соответствии с тарифами.

В соответствии с Условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт БАНК клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в банк по телефону, при этом действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе. Таким образом, доводы апеллянта о том, что разработанная банком форма договора не дает возможность получить кредит без выражения согласия на выплату комиссий признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку услуги по страхованию предоставлялись заемщику по его желанию.

То есть, из имеющихся в материалах дела документов видно, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение ее принять. Доводы истца об отсутствии у НАВ возможности повлиять на предложенные Банком условия кредитования опровергаются приведенными выше доказательствами — в анкете-заявлении НАВ поставил подпись, согласившись с предложенными условиями, и не поставил отметку о том, что от данных услуг он отказывается, с предложением о заключении договора на иных условиях НАВ в Банк не обращался.