Иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем


Нарушение правил подсудности Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФа также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФпришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. Майкопе на основании договора найма жилого помещения от 30 июня 2015 г; Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г; Кирова, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления; При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы в том числе и уплаченная государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан

Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси. Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан

Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист. По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа 2.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего. В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем существу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем первая статьи 31 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. Полезный материал по теме: Претензия застройщику возмещения своих расходов на устранение недостатков N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З; Поскольку при исчислении суммы неустойки в ином порядке суммы, подлежащие взысканию и указанные в резолютивной части решения суда остались те же, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда; Договор добровольного страхования транспортного средства от 24 апреля 2014 г; В последующем 26 июня 2015 г.

По материалам судебной практики Московского городского суда 3.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном страховании имущества граждан

Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Нарушение правил подсудности Страховая компания "Р" обратилась с иском в суд к страховой компании "М" о взыскании страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку ответственность причинителя вреда П. Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исходя из следующего.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г.

Полезно знать:
Нарушение установленных сроков устранения недостатков товара

N 223-ФЗ установленные статьей 16; Определением судьи Ленинского районного суда г; При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги не определена договором о выполнении работы оказании услуги; Краснодаре, указав, что автомобиль получил повреждения по адресу; Кроме того, наличие у П; В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

N 223-ФЗ установленные статьей 16. Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16. Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 9 января 2015 г.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение.

При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась. Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области 4. Решением суда первой инстанции от 7 мая 2015 г.

Новое в законодательстве

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, С. Определением суда первой инстанции исковые требования С. Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направил 20 января 2015 г. В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции.

Претензия получена ООО "Р" 22 января 2015 г. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление С. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г.

Иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем

Как правильно указала судебная коллегия областного суда, направление истцом иски по спорам иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем защите прав потребителя являющегося страхователем до принятия решения суда от 7 мая 2015 г. По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Арбитражного суда города Москвы 5. Непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

ООО "С" обратилось с иском о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховой организации, застраховавшей его ответственность как владельца транспортного средства. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

По мнению ответчика, рассмотрение заявленного иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем непосредственно влияет на объем обязанностей страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к нему, в силу чего привлечение данной организации к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, а несоблюдение арбитражным судом указанной обязанности может, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, явиться причиной отмены решения судами вышестоящих инстанций по безусловным основаниям.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство отклонил, иск удовлетворил. Апелляционным определением определение суда первой инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям. Предусмотренная пунктом 5 статьи 14. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга. Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3иски по спорам о защите прав потребителя являющегося страхователем статьи 270 АПК РФ.

Боремся за права: возврат техники в магазин

По материалам судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан, Ленинградского областного суда Открыть полный текст документа.