Затраты времени на устранение недостатков в товаре


В Советском районном суде на начало 2010 г. За период с 01. Ниже я приведу основные аспекты проблематики применения законодательства по вопросу существенных недостатков в автомобиле. Российский автомобильный рынок в настоящее время, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжает развиваться семимильными шагами, и по темпам роста продаж новых легковых автомобилей уже вошел в тройку ведущих стран мира.

Однако с ростом продаж новых автомобилей растет и число претензий потребителей не довольных по тем или иным причинам качеством приобретенных автомобилей. В одних случаях претензии обоснованны, в других не очень, но так или иначе продавцам, изготовителям, импортерам приходится сталкиваться с потребителями, которые в последнее время все чаще стали пользоваться правами, предоставленными им действующим законодательством о защите прав потребителей, в частности Законом РФ от 7 февраля 1992 г.

Понятие «существенный недостаток товара»

N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон. Помимо многообразия средств защиты нарушенных прав потребителя, предусмотренных Законом, одним из основных прав, доставляющих наибольшее число проблем продавцам, изготовителям и импортерам, является право потребителя при определенных условиях отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль или потребовать замены автомобиля на новый, той же или другой марки модели, артикула.

Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю. В соответствии со ст. В то же время абз. Таким образом, несмотря на то, что ст. Однако, это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка в том числе существенного.

В соответствии с п. В отношении требования о замене автомобиля следует отметить, что в случае, если потребитель, указывая на наличие существенного недостатка в товаре, предъявляет требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а о его замене на товар этой же марки модели, артикуласуд может обратить внимание на то, что удовлетворение такого требования потребителя возможно затраты времени на устранение недостатков в товаре в случае, если аналогичный товар не снят с производства и продолжает выпускаться и поставляться на российский рынок.

Понятие «существенный недостаток товара»

N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки модели, артикулано такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Судебная практика также не стоит в стороне от данного вопроса. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.

Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что до истечения 15 дней с даты приобретения автомобиля потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки. В статье 1 Закона прямо указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Затраты времени на устранение недостатков в товаре Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. На первый взгляд, Закон дает достаточно однозначное определение понятия "существенный недостаток", за исключением последней фразы "или другие подобные недостатки".

Указанное дополнение позволяет потребителям применять расширительное толкование понятия и делать попытки подвести под категорию существенного недостатка дефекты товара, которые к таковым явно не относятся. Данное уточнение законодателя приводит к возможности неоднозначного толкования понятия, которое, возможно, является ключевым для установления истины в спорах с потребителями. Считаю, что перечень квалифицирующих признаков существенного недостатка товара должен быть закрытым, не допускающим расширительного толкования.

Было бы правильным исключить в Законе фразу "или другие подобные недостатки" из определения понятия "существенный недостаток", усложняющую и так не простую правоприменительную практику в данной сфере. Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в Гражданском кодексе РФ. Хотелось бы подробно остановиться на признаках существенного недостатка.

Полезно знать:
Иски о защите прав потребителей по месту жительства

Такой признак, как неустранимость недостатка является достаточно абстрактным и редко используется при доказывании существенности недостатка.

Связано это, в первую очередь, с тем, что в отношении, например, автомобилей практически не существует таких недостатков, которые могут являться неустранимыми с технической точки зрения. Практически любой недостаток можно устранить. Вопрос - в средствах и методах его устранения, а также в сроках и финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка. Несоразмерность затрат времени на устранение недостатка является абсолютно субъективным понятием.

Определение несоразмерности полностью отдано законодателем на усмотрение суда. Говоря о несоразмерных затратах времени на устранение недостатка, важно исходить из временных показателей, установленных заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели. Именно эти показатели должен использовать суд при установлении соразмерности затрат времени на устранение недостатка. Здесь возникает вопрос о наличии запасных частей, необходимых для устранения недостатка.

В случае с отечественными автомобилями проблем, как правило, не возникает. А при необходимости устранения недостатка в автомобиле иностранного производства зачастую возникает проблема отсутствия необходимых деталей на складе дилерского предприятия, так как на практике невозможно постоянно поддерживать в наличии весь ассортимент запасных частей. Как следствие, отсутствующие детали приходится заказывать и ждать их поставки. При этом законодатель не уточняет, что подразумевается под понятием "затраты времени на устранение недостатка" - только фактические работы по устранению недостатка или весь период времени с момента обращения потребителя с претензией до решения проблемы?

Суд, как правило, не учитывает для исчисления срока устранения недостатка срок ожидания поставки запасных частей. В настоящее время, существует необходимость законодательного уточнения данного понятия с учетом фактической процедуры устранения недостатка и установления, к примеру, отдельного срока для заказа и поставки запасных частей. Также немало важно обращать внимание на характер недостатка, а именно на его влияние на возможность эксплуатации автомобиля. Речь идет о том, что если характер недостатка автомобиля не препятствует его нормальной эксплуатации например, дефект лакокрасочного покрытия и др.

Неоднократность возникновения недостатка, а также выявление недостатка вновь затраты времени на устранение недостатков в товаре его устранения являются ключевыми базовыми признаками для квалификации недостатка как существенного.

На первый взгляд, здесь все предельно. Если недостаток одной и той же детали автомобиля устранялся и возник вновь после его устранения, то есть все основания говорить о существенном недостатке. При этом формально достаточно будет уже второго случая проявления недостатка, и нет необходимости дожидаться последующих прецедентов. Однако здесь необходимо обращать внимание на два важных аспекта.

Во-первых, сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не должен автоматически означать его существенность и являться основанием для предъявления потребителем соответствующих требований. К каждому случаю необходим индивидуальный подход. Даже если недостаток, возникший впервые, был признан производственным, то было бы неправильно и повторный недостаток автоматически признавать таковым и полностью исключать, что он мог быть вызван ненадлежащей эксплуатацией автомобиля потребителем или иными причинами, не связанными с производственными.

Во-вторых, нередко сами потребители, не разбираясь в сущности вопроса, неправильно оценивают суть понятия "неоднократность". Примером тому является дефект лакокрасочного покрытия ЛКП отдельных деталей кузова автомобиля.

Представим, что под воздействием окружающей среды и иных факторов на отдельных деталях кузова постепенно начинают проявляться дефекты. Потребитель, обнаружив дефект, например, на капоте, а затем через некоторое время на каждом из крыльев, спешит заявить о неоднократности возникновения недостатка и требует заменить ему автомобиль на новый или вернуть уплаченную за него сумму по причине наличия существенного недостатка. Однако данная позиция не имеет под собой законного основания: Выявление дефекта ЛКП на различных деталях кузова автомобиля нельзя признавать неоднократным, так как на каждой из деталей в отдельности недостаток возник только единожды.

Таким образом, о неоднократности можно вести речь только в случае выявления недостатка на той же детали вновь после его устранения. Так, в Советский районный суд г. В процессе эксплуатации в автомобиле появились недостатки в виде поломки одних и тех же частей автомобиля.

Указанные недостатки проявились неоднократно, после ремонта в сервисном центре автомобиль снова переставал работать. Указанные недостатки, как установил суд, являются следствием того, что автомобиль, приобретенный истцом, не предназначен для заправки российским топливом. О данном факте ответчик потребителю не сообщил, что повлекло за собой расторжение договора купли - продажи автомобиля, взыскание в пользу истца убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Другим примером является гражданское дело по иску Г. В удовлетворении требований истцу было отказано полностью в связи с тем, что проведенная в рамках гражданского дела судебная автотехническая экспертиза не выявила каких-либо недостатков, в том числе и существенных.

Единственным недостатком указан ремонт головки блока цилиндра, произведенный в рамках гарантийного ремонта. Иных дефектов, неисправностей в автомобиле экспертами не выявлено. Суд посчитал, затраты времени на устранение недостатков в товаре гарантийный ремонт не является самостоятельной услугой, а является способом восстановления прав потребителя на получение доброкачественного товара.

По совокупности изученных материалов дела судом был сделан вывод о том, что ответчик доказал отсутствие в приобретенном истцом автомобиле каких-либо, в том числе существенных, недостатков.

Подан иск о возмещении затрат на устранение недостатков проданного некачест

При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судом для установления причин возникновения недостатка производственный или эксплуатационный назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: Несмотря на то что, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, в заключениях экспертов в некоторых случаях все же встречаются оценочные суждения о том, какой характер носит недостаток автомобиля.

При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС". Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия "существенный недостаток", является Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суть спора

Является очевидным, что данное Методическое руководство носит сугубо технический характер и не является нормативно-правовым актом. Следовательно, выводы в отношении существенности недостатка, сделанные экспертами на основании данного руководства, не должны рассматриваться судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Также рекомендуем:
Иски к ТСЖ по закону о защите прав потребителей

Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам. Проанализировав шесть определений, вынесенных Советским районным судом г. Омска о назначении автотехнической экспертизы за обобщаемый период, прихожу к выводу, что при назначении экспертизы судьи Советского районного суда г. Омска ставят только четкие технические вопросы, поскольку для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, которыми суд не располагает.

Для производства экспертизы судьями были поставлены следующие вопросы: Подводя итог, следует отметить, что в целях урегулирования правоотношений между потребителями и продавцами изготовителями, импортерами отдельные положения законодательства о защите прав потребителей требуют изменений и разъяснений.

Так, говоря о понятии существенного недостатка товара, содержащегося в преамбуле Закона, было бы разумно указать четкие критерии таких признаков, как несоразмерные расходы и несоразмерные затраты времени, привязав их к конкретным показателям. N затраты времени на устранение недостатков в товаре "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" было бы не лишним дополнить разъяснениями относительно оснований и порядка квалификации того или иного недостатка товара как существенного.

Остается надеяться, что в законодательство о защите прав потребителей в ближайшем будущем будут внесены необходимые изменения, позволяющие, если и не упростить взаимоотношения между потребителями и продавцами изготовителями, импортерами товаров, хотя бы внести в них больше ясности и однозначности.

ВИДЕО: Денежный магнит. Денежная магия от экзорциста Ольги Альвайс