Подсудность по иску о разделе совместно нажитого недвижимого имущества


Территориальная подсудность дела о разделе общего имущества супругов, включающего объект объекты недвижимости Шелютто М.

Шелютто, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В соответствии с ч. Родовая подсудность дел о разделе общего имущества супругов установлена в п. Эти дела подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции независимо от цены иска. При наличии спора о детях, если требования о разделе совместно нажитого имущества и о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, объединены, все требования подлежат рассмотрению в районном суде ч.

Такое объединение требований возможно в соответствии со ст.

Полезно знать:
Военные юристы по жилищным вопросам в Мурманске

Что касается положений ГПК РФ о территориальной подсудности, то их применение к требованиям о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется объект объекты недвижимости, вызывает затруднения в судебной практике. Нет ясности в том, следует ли руководствоваться общим правилом о территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленным в ст.

Этот вопрос встал, в частности, при рассмотрении двух дел, приводимых ниже. В-ва обратилась с иском к В-ву о разделе общего имущества, нажитого в браке, в Кунцевский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика. В качестве подлежащего разделу имущества истица назвала двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на Кутузовском проспекте в г. Москве, однокомнатную квартиру в г. Тюмени, три автомобиля, гараж в потребительском автостояночном кооперативе.

Кунцевским районным судом г. Москвы иск был принят к производству, и Определением суда от 3 февраля 2005 г. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.

Раздел имущества супругов судом по новым правилам

Москвы, указав, что истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме на Кутузовском проспекте, находящемся на территории юрисдикции именно этого районного суда, и дело должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности. Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2005 г.

В кассационном порядке Определение не обжаловалось. Рассмотрев 28 апреля 2005 г. Москвы и направил дело на рассмотрение по существу в этот же суд. В надзорном Постановлении указано на допущенное районным судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованной передаче дела на рассмотрение другого суда.

Иск был заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, находящуюся на территории юрисдикции другого суда. Москвы - по месту нахождения спорного имущества. Определением суда от 18 марта 2004 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 мая 2004 г. Определение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе истица просила об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд не учел требования ч.

Определением судьи Мосгорсуда исковой материал был истребован в Мосгорсуд и Определением того же судьи от 24 февраля 2005 г. Рассмотрев исковой материал в заседании 24 марта 2005 г. Как видно из процитированных надзорных Постановлений, Президиум Мосгорсуда полагает, что требование о разделе общего имущества супругов само по себе не следует рассматривать в качестве требования о правах на имущество.

Если же в исковом заявлении помимо требования о разделе содержится также просьба о признании права на спорное имущество, то, считает Президиум, иск приобретает другое качество и подпадает под действие правил об исключительной подсудности.

Такой подход представляется неверным. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснялось, что иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение подсудны суду по месту нахождения строения п.

Действительно, хотя иск о разделе имущества, на первый взгляд, по своей формулировке не подпадает под категорию исков о правах на имущество, он основывается на праве общей собственности сторон на имущество.

Прежде всего, по делу о разделе совместного имущества супругов в случае действия законного режима устанавливается, что имущество с учетом времени и основания его приобретения в соответствии со ст. Затем по правилам ст.

Территориальная подсудность при разделе имущества супругов

В зависимости от позиции сторон и конкретных обстоятельств дела суд выносит решение о прекращении права общей собственности и передаче имущества в индивидуальную собственность либо при условии, что имущество неделимо ст. Вследствие такой логики рассмотрения и разрешения требования - квалификации имущества в качестве общего совместного, определения долей сторон, прекращения права общей собственности и установления права индивидуальной собственности на имущество - дела о разделе общего недвижимого имущества супругов подпадают под правило об исключительной подсудности если только такое требование не соединено с требованием о расторжении брака.

Неразрывная связь требования о разделе общего имущества с вопросом о правах на это имущество проявляется в правилах определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: В не так давно опубликованных в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы разъясняется, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом включая определение порядка пользования имне связанном с правом собственности на него например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.

Исключительная подсудность дел о правах на земельные участки и объекты, прочно связанные с землей, в том числе жилые помещения, которая установлена в ГПК РФ, способствует быстрому и полному сбору необходимых доказательств, своевременному и правильному разрешению спора.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вместе с тем применение правила об исключительной подсудности по делам о разделе общего имущества супругов, в состав которого входит недвижимость, имеет особенность, которая вызвана многообъектным составом общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, в редких ситуациях сводится к одной вещи. Обычно подлежащее разделу общее имущество супругов состоит из нескольких, а часто многих объектов. Если ранее в индивидуальной личной собственности отдельных граждан, а равно в общей совместной собственности супругов могло находиться не более одного объекта недвижимости в виде жилого дома или его части ст.

Благодаря поступлению в собственность граждан недвижимости, находившейся до 90-х годов в их пользовании, и дальнейшему развитию рыночных отношений в общей совместной собственности супругов теперь нередко находится не один, а несколько объектов недвижимости.

Подлежащие разделу между супругами объекты недвижимости могут находиться на территориях юрисдикции разных судов мировых судей. Так, иск В-вой касался двух квартир, расположенных даже в разных субъектах Российской Федерации, - одной в г.

Подсудность дел о разделе совместно нажитого имущества супругов

Москве, а другой - в г. Однако в отношении этих объектов было заявлено единое требование. В подобных ситуациях, по-видимому, истцу принадлежит право выбора места рассмотрения дела с учетом его исключительной подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости.

Подсудность при разделе совместно нажитого имущества

Подчеркнем, что такая альтернатива ограничена жесткими рамками исключительной подсудности. В то же время у истца имеется право предъявлять отдельные требования в отношении тех или иных объектов, составляющих общее имущество, хотя раздельное рассмотрение дел по поводу раздела общего имущества супругов и не отвечает, на наш взгляд, задачам гражданского судопроизводства ст.

Несмотря на то что ГПК РФ прямо не предусматривает возможности передачи дела из одного суда в другой в этом случае, по мнению А. Ефимова, допустимо применять по аналогии ст. Следует затронуть вопрос о подсудности встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов. Подсудность встречного иска установлена в ч. В случае предъявления встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов, находящегося на территории юрисдикции другого суда относительно первоначального искаоба требования должны, по нашему мнению, рассматриваться совместно в соответствии с правилом о подсудности встречного иска, невзирая на то что первоначальный иск может касаться только движимого имущества и быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Тем самым обеспечивается возможность реального и справедливого раздела совокупности объектов супружеской собственности. Как уже указывалось, требование о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется недвижимость, может быть соединено с требованием о расторжении брака.

Данное правило представляет собой специальную процессуальную норму, включенную в СК РФ. Совместное рассмотрение исков о расторжении брака и о разделе супружеской собственности позволяет одновременно прекратить как брак, так и совместную собственность на имущество, нажитое супругами в период брака.

Это целесообразно с той точки зрения, что отношения совместной собственности имеют лично доверительный характер и противоречат характеру отношений бывших супругов. Иски о расторжении брака предъявляются в суд по выбору истца либо по месту жительства ответчика ст. Поскольку для исков о разделе недвижимости в ГПК РФ установлена исключительная подсудность, встает вопрос о том, какие из указанных правил - ст.

Применительно к ранее действовавшему процессуальному законодательству, предусматривавшему исключительную подсудность для исков о правах на строения, и брачно-семейному законодательству, в соответствии с которым суд был обязан при вынесении решения о подсудность по иску о разделе совместно нажитого недвижимого имущества брака произвести раздел общего имущества супругов, этот вопрос был разъяснен в п. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" следующим образом: Однако необходимость такого изъятия из правила об исключительной подсудности подвергалась сомнению Ю.

Конечно, когда заявлено требование о разделе жилого дома в натуре с выделом каждому из супругов изолированных частей помещения либо об определении порядка пользования им с сохранением права общей собственностиразрешение дела облегчается при его рассмотрении по месту нахождения жилого дома. Вместе с тем в таких случаях, как правило, стороны проживают в спорном жилом помещении и проблема с определением подсудности дела не встает.

Раздел имущества в мировом суде

В Семейном кодексе Российской Федерации 1995 года сохранено правило об объединении по делу о расторжении брака ряда сопутствующих требований, в том числе требования о разделе имущества супругов. В тех многочисленных случаях, когда спорная недвижимость находится вне территории юрисдикции суда, к подведомственности которого относится дело о расторжении брака, применение исключительной подсудности потребовало бы отказаться от применения нормы ст.

Представляется, что эта специальная норма предопределяет территориальную подсудность требования о разделе имущества супругов, включающего недвижимость: