Юрисдикция судов в спорах на недвижимое имущество


Хотя, казалось бы, мутным полукриминальным а порой и откровенно криминальным! Эта история имела феерическое продолжение.

Помещение закрыли и опечатали, но когда Алена Лазуткина с полицией все-таки вскрыли его, оказалось, что из магазина… подчистую вывезли все имущество, которое там находилось: Надо сказать, что особых хлопот по розыску пропавшего имущества следствию никто не доставляет: Поэтому Алена Лазуткина подала иск в Административный суд, и основным требованием было признание действий частного нотариуса Елены Набоки, оформлявшей куплю-продажу, противоправными, а сам договор — недействительным.

Потому что все последующие действия а помещение уже несколько раз пытались перепродать реальным покупателям! А дальше начались первые странности.

Дело о книжном магазине: юрисдикция суда зависит от… настроения судьи

Но как бы там ни было, дело принято к производству, судья — Ирина Васильченко. Первое заседание, которое было назначено еще на конец февраля, откладывалось, и в итоге состоялось 30 марта. И продлилось ровным счетом минут 15.

Адвокат Алены Лазуткиной Михаил Гончаренко ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица Ирины Трикоз, покупательницы, и суд это ходатайство удовлетворил. Это ходатайство тоже было удовлетворено, и следующее заседание назначили на 15 мая. В этот день в суд кроме Алены Лазуткиной и ее адвоката пришли представители нотариуса Набоки и покупательницы Трикоз которая, напомним, выступала в деле в качестве третьего лица.

И они сходу подали ходатайство о закрытии дела — на том основании, что оно… не находится в юрисдикции Административного суда! Судья Ирина Васильченко удалилась в совещательную комнату. Совещание продлилось около минуты.

В ходатайстве представители ответчика и третьей стороны ссылались на некое решение Верховного суда, но когда мы сразу после заседания попросили уточнить, какое именно, они не захотели вдаваться в подробности. Поэтому снова пришлось обратиться за разъяснениями к Михаилу Гончаренко. В нашем иске мы не поднимали вопрос об имуществе, об ипотеке вообще не было речи. Речь шла о незаконных действиях нотариуса. А нас почему-то загоняют в гражданский суд, где дело, скорее всего, затянется надолго. Кстати, Михаил Гончаренко сделал выборку некоторых судебных решений судьи Ирины Васильченко за прошлый год.

Судебные юрисдикции в новом процессуальном законодательстве (инфографика)

Оказалось, она вела порядка восьми аналогичных дел — жалобы предприятий и организаций на действия нотариусов. По двум приняты решения в пользу истцов, по шести признана правота действий нотариуса. Но кто бы ни оказался прав, принципиально то, что суд рассматривал эти иски! А в деле Алены Лазуткиной судья заявила, что конфликт вовсе не касается административного суда.

Полезно знать:
Права ребенка при приватизации квартиры, если нет регистрации его

Кстати, производство по делу она открыла. То есть фактически вначале признала, что да, это дело административное, а потом вдруг… резко отказалась от. Сейчас Алена Лазуткина подает апелляцию в Апелляционный административный суд.

Виды имущественных споров

Сумма, которую за него просят, упала с 55 до 42 тыс. Хоть бери одалживай денег да покупай за бесценок. История о рейдерском захвате магазина может стать своего рода учебником и наглядным пособием для всех предпринимателей, которые стали мишенью аферистов, и это поможет им разработать тактику борьбы за свои права. И все-таки — как могло получиться, что и судья Ирина Васильченко, и адвокат Михаил Гончаренко, обосновывая свою позицию, ссылаются на решения Верховного суда?

Также рекомендуем:
Договор дарения недвижимого имущества жилой дом земельный участок

С просьбой прояснить ситуацию мы обратились к независимому эксперту — судье-спикеру Одесского окружного административного суда, кандидату юридических наук Игорю Завальнюку: Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

С другой стороны, одним из определяющих признаков частноправовых отношений является наличие имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор будет иметь частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса конкретного субъекта, как правило, имущественного, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений, даже в том случае, если к нарушению частного права или интереса привели управленческие действия субъектов властных полномочий.

Подведомственность и подсудность дел хозяйственным судам: проблемные вопросы и пути их решения

Вместе с тем, участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком классификации спора как публично-правового. В то же время, не каждый спор с участием субъекта властных полномочий является публично-правовым. В указанном деле общество с ограниченной ответственностью оспаривало решение частного нотариуса как государственного регистратора о регистрации права аренды на земельные участки другим обществом. Решая указанный спор, ВС пришел к выводу, что спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовой сделки, спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.

Помощь юриста при имущественных спорах

Таким образом, анализируя это дело, можно было бы прийти к выводу, что споры с государственными регистраторами носят частноправовой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, поскольку в любом случае касаются имущественного интереса и обязательно будут влиять на имущественные права того лица, в отношении которого эти регистрационные действия совершены.

Речь шла об отмене решения о государственной регистрации прав на квартиру за ипотекодержателем.

Подсудность споров

В этом случае спор с государственным регистратором ВС отнес к административному. Основанием для такого вывода послужил тот факт, что исковое заявление не содержит доводов относительно невыполнения условий гражданско-правовой сделки; в этом деле исследованию подлежат только властные, управленческие решения и действия частного нотариуса, который в рамках спорных правоотношений действует как субъект властных полномочий.

На первый взгляд, можно было сделать вывод о наличии противоположных выводов палаты ВС касательно одних и тех же правоотношений. Однако это не. Внимательно проанализировав эти решения в их системной и логической связи, мы видим, что эти выводы не являются алогичными и противоречивыми. Большая палата ВС передала участникам спорных правоотношений следующий важный месседж:

ВИДЕО: Арбитражные суды на нашей стороне. Владимир Туров.